《波士顿人》在线观看和下载

3.5；基本还是靠原著制胜，片子本身平平。不算隐晦的女同元素压抑在Olive心里，可能自己都无法明晰哪种情感更占上风——究竟是女权运动的志同道合，还是出于不能明说的爱慕与嫉妒；打着自由的旗号，然而最终也是流于对对方的掌控，最关键的是Verena绝非拥有她想象中的坚定立场，只是出于柔顺的性格——其实结尾也并不坏，Olive算是走出了自身藩篱，勇敢走上演讲台。

在**·詹姆斯出版于19世纪80年代的小说《波士顿人》中，一个重要的主题就是让年轻的女权**家、演说家韦雷娜·塔兰特沉默。随着她与追求者巴兹尔·兰塞姆（詹姆斯特别强调了此人低沉浑厚的嗓音）走得越来越近，她发觉自己逐渐丧失了像从前那样在公共场合发言的能力。 兰塞姆有效地将她的声音重新私有化了，坚持要她只对他一个人说话。“把你令人感到抚*的言辞都留给我吧”，他这样说道。我们很难从小说中读出詹姆斯本人持何种观点——兰塞姆并不是个会让读者认同的角色——但在其散文中詹姆斯清楚地表明了他的立场：他写到过女性声音的污染性，称它会像疾病一样传播，并且对社会生活造成毁灭性影响。类似的言论，如果说出自一个公元2世纪的**人笔下也毫不稀奇（而且我们几乎可以确定詹姆斯的言论能够部分在古典传统里找到其源头）。

2021044 导演双周。结局振聋发聩的演讲迅速泛黄，跌进历史的尘埃，而近四十年后美国妇女才拥有了选举权。本片描述的不仅是一个**在爱情中的败仗，更是整个女权运动所遭遇的社会阻碍：Verena的父母明码标价的出卖，听众只倾心于其演讲魅力而非内容，媒体只在乎能否创造历史的第一次——一切都导致了最终反女权的男主的得逞。Redgrave Slays! 因为她的表演，这个女权先锋人物才更易被观众接受并共情，而不显得偏激且歇斯底里。

本片由 Bank of Boston 出资拍摄，哈哈哈哈，Merchant很会拉赞助啊！在开拍前，Vanessa Redgrave还先跟波士顿交响乐团干了一架（演出取消的合约**官司）

爱情电影？一个女权主义者的选择。但我也怀疑她到底是不是一个女权主义者，虽然她说得很“漂亮”。/ 有些男性角色只是想推出一个“女权明星”，把她当***，在他们眼中，女权运动和拳击运动无分别。有些男性角色口头称赞她的演说，其实内心只在乎一个社交晚宴，一次自我陶醉。/ 男主角追求她，但他也不认同她的观点，我觉得他无非是被她的美貌和**吸引，他口中的爱又有多真诚呢？而一直引导她的那个年长的女权主义者也同样渴求她的爱，但我看到的更多是她的掌控欲，我想起了我的母亲，我在她们的身后都看到了恐怖的母性阴影，这种爱令人颤抖。/ 最后关头，她选择了他，放弃当晚的女权演说，跟他私奔了。日后她将何去何从呢？她从前的信念都将变成泡影吗？她认为自己得到了更为原始的快乐？很多疑问。最后，我只喜欢那个女医生。

挺无趣的一部电影，不知道原著是啥样，但本片拍的就像是一男一女争夺一个女孩的故事，所谓的女权运动就是个幌子，拍的不明不白的，故事不能说难看，就是很无聊，让人提不起兴趣，男女主的爱情也被这个背景弄得让人看了很不舒*，感觉电影对于很多情节都没太讲明白，而且有的角色说消失就消失了，感觉编剧写的写的就写忘了。本片的美术做的还不错（为数不多的优点），演员方面瓦妮莎的表现自然是最佳，但这个表演确实是止步提名的表演，超人里夫长相很帅气，颜很耐看

充斥着女权与百合的元素，虽然里面的女性角**非常的有个性，但却不讨喜

当**可以用演讲征*世界的时候，男人却要用演讲征***，这不是男人或**的错，是演讲的错，而能用演讲征*的世界，也是一个舔狗的世界，也许不怎么值得去征*，毕竟单向输出口水怎么可能比得上互相交换口水？——《故事》之四百三十九。

片中两个成年男女对于年轻女孩的争夺更像是男权和女权在一段****中的延伸。在这场斗争中，夫人的失败是必然的，因为她选错了对象。

选择“超人”来扮演这个顽固的男权分子，我只能解释为要靠超人的颜值来降低角色讨人厌的程度，以及让他和verena的爱情看起来有说*力。 经历了近两百年的社会变化，男权沙文主义者仍然在指责女性运动，可悲的是，他们指责的理由也没什么进步，还是老一套： 你们挑动男女对立 你们破坏社会稳定 你们只想要特权 看来一两百年的社会进步，只进步了**，男人却还是老样子。 电影在1984年拍摄，是否是导演察觉到了一场全面的男权秩序重建正在席卷整个世界呢？而他的蜻蜓点水故作一碗水端平的提示显然未奏效。几年后，臭名昭著的《****》就上映了。而今天，堕胎自由再次面临**。**和**在一夜之间发生不是笑话。