《第二个和第三个妈妈》在线观看和下载

2022鹿特丹金虎奖入围（HBF基金项目）。散文电影，雷磊跟潘礼德真可以**一下做手工和用档案…整部片子动画部分画风上比较接近雷磊在《三缺一》及《大手》等早一点的作品中的风格（但用到了橡皮泥定格动画），档案部分则是近年几部作品《动物方言》《公园日记》的方法，包括画报-目录-影像的foundfootage拼贴、家人对话录音等（这部父子对话确实让人想起波蓝波宇的《重赛的重读》）。连着《公园日记》看，其实这部影片里面作为家族记忆的“后记忆”十分明晰了（尤其片尾还用到了爷爷的评论self-reference，以及导演和女儿的合唱-“传承”），以这个角度结合包括档案在内的多种媒材来勾连**国史中的重要章节，实属近十几年难得的佳作。档案部分和动画部分的关系还可以再推敲一下，没有《公园日记》那么圆融……#年度佳作#

#IFFR2022 哎，那段历史可能离我们终究还是太“近”，学校和社会教育上出现了巨大真空，年轻一代企图通过家庭历史去接近，单薄的气若游丝。上一代靠这个题材****声誉的人算是半个亲身经历者，在被很多人认为是出名捷径**复制后该题材被抛弃，现在新的一代重新审视，想要rediscover, rebuild历史难上加难，更不要提reflex，只能先跟老外一样想象（非reimagine），所以影片呈现出fancy有余事实不足，第一讲述者（爷爷和父亲）与第二讲述者（采访者和导演-身兼数职）视角混杂。现在很多年轻导演/艺术家在讲述近现代史的时候都呈现出这种好看却喂不饱人的风格。我不期待他们下一部作品，我期待他们十年以后的作品。

想到《残缺影像》。为什么历史总是有这样巨大的空洞，没有影像没有材料可以去还原它，只能剪贴拼接、用黏土人去表现。去请示打电话那一段，现在是笑着说出来，但当时要有多恨啊。一切一铲子抹去的过去里面都可能多得是一个家庭的泪

+，真的很像潘礼德，但前作虽然声音单调，却仍然在强调听觉，这一部就弱了很多。#IFFR2022#

#HKIFF46 第八场。口述内容蛮克制的，既不控诉亦无哀怨，那段历史背景的荒诞性都是用动画交代的（比如超现实大小的蔬果）。导演故意展现剪辑痕迹（包括粘土人脸的运用），因为当事人的回忆也是多少添加过想象的，本就是一种“剪辑”，这也说明导演明白家庭记忆在大**下是微不足道的，他并不渴求得到观众的某种信*。未必精确，甚至颇为单薄，但是这样真挚的记录还是希望能多看到点。

【20220827】【hkiff46】利用定格动画的形式为静态老照片做了“增强现实”，“补帧”成了流动历史影像，是挺有意思的概念。导演很明确地表达了利用私人史打破历史记录ba4 quan2的目的（动画中有许多夸张表达极具讽刺意味，比如“高大”的officials），但也留白许多，没有一味诉苦。导演在交流的时候提到了“这部电影是透气的”，一下子点明了家庭私史，宏大背景（you know when），导演的私货和观众体验如何能融在一起。 导演很忠实地记录了爷爷和爸爸的家庭口述史，但是却把片名定做《第二个和第三个妈妈》。**们在表达中缺席（只有零星言语），但是在爸爸和爷爷的叙事中则是家庭不可或缺的顶梁柱。

21H00 05/02/2023 ALLERS-RETOURS ** STUDIO DES URSULINES

粘土动画、黑白照片、家庭旁述，呈现出一种荒诞讽刺与温情脉脉的神奇般的融合，却又恰如其分地表达了那个大**和小人物的故事。仍不免有粗糙和冗杂的部分，但瑕不掩瑜，耳目一新。#第46届香港**电影节#

#2022 鹿特丹# 呈现祖辈厚重历史本身就是值得鼓励的一件事，也是近几年国内常见的题材（或许是在**电影节的华语作品常看到），尤其是以小人物的命运去回溯整个国家和社会的变迁，但是感觉过度聚焦于个体视角中主观的“一家人”的遭遇，忽略了大环境的客观性，反倒削减了应有的厚重感，只能同情不能共情，但个人觉得同情不应是导演最终的诉求，而是人类命运共同体的构建，所以期待未来作品能有更加精彩的展示

2.5 不能用做艺术装置的思路来拍电影，因为前者的storytelling和后者的narrative看似接近，其实是两回事。风格和叙事的关系非常混乱，时而互相重复，时而互相切割，非常扰乱视听。如果动画还可以被（牵强）解释成某种对历史的消解和反抗，那么当它叠加在断断续续的人声叙述上时，只会后者显得更加碎片化。总体的感觉像吃火锅：什么都吃了一点，但又感觉什么也没吃，可是莫名其妙地，饱了。